铁证, 1.6亿倪瓒款江亭山色图确系伪物

香港佳士得成交的1.6亿元倪瓒款江亭山色图，著录和公开展览许多，大有转换艺术史的干劲。

香港佳士得成交1.6亿倪瓒款江亭山色图，81.8*33.4厘米

一、权臣的身世

据拍卖信息称，本画来自“权臣北好意思私东谈主贵重”。其最早出当今1956年伦敦出书的喜龙仁《中国绘图》第七册，第126页。鉴藏家王季千对台北故宫《江亭山色图》大加颂赞，对出自自家的“江亭山色图”却纤悉无遗。

对此画最为颂赞的鉴评出自徐邦达。《徐邦达集（9 旧字画过眼要录 元明清绘图）》对此画的记录为：

“江亭山色圖 一軸。纸本，纵八一·八厘米，横三三·五厘米。

水墨画：左首坡上结亭，远岫映带，自题：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪著狂風撼客蒽。戊申三月旬日，叔珪友契邀遊僧舍。以此纸索画。戲寫江亭山色。并题近诗右方。瓚。

題跋：本幅左方谢常（躄樵）诗题：江寒碧树倚若烟，亭枕沧浪水接天。极目鸟飞山色外。雪摊漁唱荻花边。躄樵。

鉴藏印記：俨齋祕玩、怡亲王宝、欠玉主东谈主珍玩、怡府藏字画记、王季迁竹里馆二印。余未記。

历代著录：《石渠宝笈初编》卷七、《艺林掇英》第三十八期影印

按:此图作于明洪武元年戊申（公元一三六八），倪氏年六十八岁（据墓志）。文字壮健荒率，是晚年佳作，当时倪犹浪迹在外。”

之是以创出天价，是因为徐邦达等东谈主所称，本画出自《石渠宝笈初编》卷七。

二、石渠宝笈查无此画，所录为台北故宫藏江亭山色图

检索《钦定四库全书·石渠宝笈初编·卷七》，莫得查到有拍品所题诗文及藏印的记录。在《钦定四库全书·石渠宝笈·养心殿八》中检索到了倪瓒《江亭山色图》，并非拍品。

钦定四库全书·石渠宝笈·养心殿八，p31

其中记录的画作的丹青内容、题跋还有保藏赏识章如下：

宋笺本墨画。款题并序云：焕伯高士，嗜古尚义，笃于友谈，于医学尤精，隐居养亲，不肄业于东谈主也。余过娄江逾月，与仆甚相好，戏写江亭山色········

下署壬子。右方上有真赏一印，下有琴书堂、都蔚耿信公字画之章、勤僖公后东谈主、九如清玩、也园珍赏、会侯贵重诸印。左方上有丹诚一印，下有珍秘、宜尔子孙、公字、信公珍赏诸印。押缝有阿尔喜普之印、东平二印。左姿色有也园索氏保藏字画一印。轴高二尺九寸五分，广一尺三寸七分。

石渠宝笈·养心殿八，p33

可见徐邦达记录有误。石渠宝笈所录画作，成画时刻是壬子，而非戊申，现有于台北故宫，通盘细节都适宜得很好。

倪瓒， 江亭山色图， 93.7*43.7厘米， 台北故宫博物院藏

三、亦非同题另本，拍品诗文抄袭《春雨野亭》图

既然不是石渠宝笈所录，那么1.6亿的拍品是否为倪瓒同题另本呢？咱们依据题跋的诗文“二月雨声连子月”来寻找痕迹。

经文件检索，本画题诗在明代李日华的《六研斋札记》中有记录：

倪云林春雨野亭，寻常作。三四乔柯低峦一带，不作远山，亦无重沙，茫渺茫真雨中物色也。题句云：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪着摇风撼客窗。叔圭友契邀游僧舍，以此纸索画，戏写春雨野亭，并题旧诗右方。戊申三月旬日，瓒。

钦定四库全书·《六研斋札记》，二笔卷二，p6

这个记录的题跋与1.6亿拍品的死别只是是画名不同。李日华记录倪瓒自题画名为：春雨野亭，这与诗画中的料想相符。而1.6亿的《江亭山色》则与诗中的“连雨”料想联系不大。李日华记录，倪瓒自称是“并题旧诗右方”，与1.6亿的《江亭山色》说的“近诗”不同。

在拍卖提供的著录信息中，有《倪瓒年谱》一书。此书的早期版块是清初沈世良著《倪高士年谱》。其卷劣等34页，转录了李日华《六研斋札记》对于戊申三月旬日画题诗的详备内容，并指出在倪瓒《清阁全集》中这首诗的另一稿本的同异。

案，此诗集中题为《连雨》，原稿作：三月雨声连四月，五湖舟楫住南湖。春愁黯黯如中酒，捲地摇风撼不苏。不知孰为定本也。

钦定四库全书《清阁全集·卷八》连雨

内容上在《清阁全集·卷八》还有《连雨》一诗的另一个版块，与李日华记录的更适宜，这是诗东谈主贬抑有计划，改写的成诗。

《清阁全集·卷八》连雨

合并“三月旬日”画家弗成能给合并上款东谈主“叔珪友”画两幅叠加的画，可见1.6亿的《江亭山色图》题跋仿冒的《春雨野亭图》。这种摹仿仿写其它画作的题跋，是作秀古画的常见工夫。

四、明代仿冒《春雨野亭图》的著录

仿冒《春雨野亭图》的历史很久。李日华 撰《味水轩日志》卷六，民国12年(1923) 刻本，第67页，记录了有东谈主卖给他通常《春雨野亭图》伪物的故事：

十五日有画估（画沽，商东谈主。老陈注）持卷轴来，内惟倪云林一帧，小成心。当是赝本之佳者，风柳一。杂树四五，远沙一带而巳。题云：二月雨声从子月，三江舟楫住吴江。春愁不醒如中酒，浪着摇风撼客窗。戊申三月旬日，瓒。

《味水轩日志》卷六，p67

味水轩日志，卷六，p67

由于拍品中见不到风中柳树，这个伪物不是此次1.6亿的画作。自后的仿冒者为了幸免被《味水轩日志》的记录坏了事，就在抄袭经过中改了画的名字为“江亭山色”图。

五、藏印对比果决

进一步看拍品中的保藏印。根据画上保藏钤记，估量其流列传录为：早期藏家是元末明初吴江东谈主谢常；至清初有笪重光、王鸿绪诸家保藏；清中期为怡亲王弘晓所藏；至近代为王季迁得于好意思洲，后转入“权臣北好意思私东谈主贵重”。

1.6亿拍品的藏印与轨范印鉴的对比图

在王季千的藏印除外，画上有笪重光的钤记两枚：江上外史，笪在辛氏。故宫藏董其昌山水册页八开，亦有“江上外史”另一印，在上图右侧贴出，四肢轨范印鉴。故宫藏“笪重光行草书五律诗轴”，亦有“江上外史”一印，与鉴材中的印文出入较大，应为另外刊刻。苏州博物馆藏王翚《水竹幽居图》上的“笪在辛氏”亦然轨范件。对于王鸿绪的“俨斋秘玩”一印，咱们采用故宫藏《米芾论草书帖》上的藏印四肢轨范。

即便检材钤记细节都被成心暗昧毁损，但两相对照，仍是不错判断，这些藏印都是假的。比如“史”字的口部，真货舒张，拍品中却显逼仄；“俨”字的撇终局，在真货中偏向左侧，而拍品中那一撇正在“斋”字的点正上方；“玩”字终末一笔，真货刻得圆转，而拍品刻成水平线。

据称拍品的另一进犯藏家是第二代怡亲王，即弘晓，号冰玉谈东谈主，斋号“明善堂”。 弘晓的保藏中，“怡亲王宝”常与他的另一方进犯赏识印“明善堂览字画印记”一同出现。若是一幅画上同期有这两方印，每每标明它是弘晓赏识过的珍品。

波士顿好意思术馆藏传朱锐《盘车图》钤有"怡亲王宝”。这个轨范件规整尊荣，与1.6亿拍品中的死别较大。

盘车图藏印

吴镇《芦花寒雁图》鉴藏印包含"怡亲王宝"，亦为宽框，现藏北京故宫。

芦花寒雁图藏印

张珩曾藏宋模本《唐后行从图》，为明清官藏，上有通常的藏印，可资比较。

《唐后行从图》藏印

1.6亿拍品中的"怡亲王宝"钤记明显与《唐后行从图》接近。但无须细看，也能留意到拍品藏印线条生硬，“怡”字的诊治处都是锐角，“亲”字终末一笔彰着艰辛弧度。

拍品“怡亲王宝”藏印

再看弘晓另三枚钤记：明善堂览字画印记、怡府藏字画印、冰玉主东谈主珍玩。三枚藏印挤在一都，不忌讳盖于墨迹上酿成的杂乱暗昧，成心给后东谈主留住左侧的盖印空间，这种钤印花样，是伪物的常见作念法。

拍品上弘晓三枚藏印

三印中仅“怡府藏字画印”较为明晰。不错看到印文相配生硬，怡字的心部，本该圆转，却像几根洋火棍子拼搭起来。这种电刻水善良弘晓的其它印鉴轨范件比拟，水平差了太多，证明是伪印。

除了王季千外，通盘的藏印都成问题。阐发此画是王季千1956年之前、清代弘晓之后的仿作。

六、笔迹和绘图讲话

在为本画取得市集招供景观之时，本东谈主率先是根据拍品的纸色及文字初始质疑的。具体内容上一著述弘扬不少。

对于笔迹，曹玄敬先生指出拍品书道是“叠墨”添笔描成，这是典型的作伪手法。

咱们在把台北故宫《江亭山色图》与拍品中有计划的几个字同列出来，供有识比较。

左为台北故宫江亭山色图题字，右为拍品中的题字

两比拟较，拍品中笔迹生硬作念作，摹仿的迹象很彰着。

再看绘图的文字，台北故宫《紫芝山房图》真货的沙洲线条简淡，芜杂松闲，当然灵活。

台北故宫《紫芝山房图》

而拍品中的沙洲线条松散细碎，误打误撞，功力出入甚远。

拍品中部的三条沙洲

倪瓒画树，书道用笔，安闲稀薄，绝无炊火气。而拍品的树法草草了事，难以仿佛。为了遮掩文字的不及，拍品中的树木画得密密重重，繁复拥塞。

左为拍品树叶，右为台北故宫容膝斋图树叶

综上，从画作的文字讲话及流传信息看，1.6亿的《江亭山色图》创作水平不高，穷乏倪云林的清逸气质。再磨练著录，咱们有都备的主持判断，此画为晚清民国初年所仿。至于网上所称是张大千所仿，暂时找不到凭证。古画传承很难，若是能临仿到位，亦然传移摹写、不负古东谈主告后东谈主的佳作。但为艺术水准不高的仿作付出天价，并试图改写艺术史，那就经不起历史锻真金不怕火了。

宽待转发，敬请月旦指正。